- 美国依靠抢夺才强大的。
美国为什么能抢别人？
因为美国强大。
美国为什么强大？
因为美国抢夺了别人。 - 中国被列强侵略才落后的。
中国为什么被列强侵略？
因为中国落后。
中国为什么落后？
中国被列强侵略的。 - 纯种藏獒是无敌的
被比特咬败的不是纯种
纯种现在很难找到了
出来咬的肯定不是纯种的
所以纯种的藏獒是无敌的 - 中国武术是最强的
被痛扁的不是民间高手
民间高手是不出来的
出来的都不是高手
所以中国武术是最强的 - 处女女朋友你是找不到的
有膜都是做的
真的处女不会婚前××的
婚前和你××的已经不是处女
所以处女你是找不到的 - 全球是不断变暖的
二战后四十年降温那是不正常的
现在几年升温那是确凿的
变暖学说温度是要升高的
所以全球是在变暖的 - 现在的多元文化观是没有问题的
穆斯林动刀子那是他们文化传统
基督徒上教堂是极端保守的陋习
只指责一方是应该的
所以现在的多元文化教条是没有问题的 - 殖民美洲是错误的
被美洲虎武士抓去獻祭是文化
一起進攻阿茲臺客都是被騙的
文化是应该相对的
入侵者都是错误的
所以活人祭祀是好過西班牙人的
可以看出，前兩個論證并不是循環論證。揣測其論證的思路應該是這樣的：因為從P可以導出Q，從Q也可以導出P，所以P和Q是等價的。這個邏輯過程并不是循環論證，本身是正確，錯誤發生在用以表達的語言本身。
第二個例子的錯誤就在P被替換了：頭兩句的意思是，“因為中國（是）落后的，所以被列強侵略”，這里的“落后”表示的是一個狀態；而在其最后兩句中的意思是，“因為被列強侵略，所以中國（變）落后”，這里的“落后”實際上不是表狀態了，而是表示一個過程。設想一下，如果把末二句的P修復下，或者把頭兩句的P替換下，都會非常沒道理：“因為中國國力衰退（變落后），所以被列強侵略”（美國國勢衰退（變落后），不見得就有什么列強去侵略他）和“因為被列強侵略，所以中國（是）落后的”（這話連說起來都覺得難受）。
而第一個例子就錯得更離譜了，它把P和Q都替換了。P的部分不用說，跟第二個例子是類似的。Q本來應該是，“美國（要）搶奪別人”，而在頭一句里變成了“美國（能）搶奪別人”，把這命題還原回去就會發現非常可笑：“為什么美國（要）搶奪別人呢？因為他很強大！”
剩下的論證沒有看明白，感覺好像不是很符合循環論證的套路吧。比如：通過“現在的多元文化沒有問題”如何一步步推出“基督徒上教堂是極端保守的陋習”？
舉個不雅然而易懂的：中國共產黨應當領導中國
假設中共應該領導中國，那它就該替民眾行駛權力；
中國民眾就會因為沒有得到同時代其他民主國家民眾那樣的體驗，所以就會比較“傻”；
由于民眾比較“傻”，如果民眾得到了一些權力，就很容易被人利用，中國就會“亂”，所以中共千萬不能放權，中共應該領導中國。