Blogger：生命在于主觀

鄙人的各种blog常被指出：客觀

然則需要先聲明的是，我沒有任何為更加客觀做改進的打算。鄙人以為，blogger的交流，是人之間的交流，我是一個有完整文化背景的獨立于任何別人的人，因此，在blogger這么一個用來顯示自己的地方，我沒有必要追求辯論式的價值。
———————————————————-
天朝里面和諧的去處，本人一般是不足以長久到留下什么值得紀念的部落格。或者說，其中的模式不會讓我的表述直白的長期的存在。

關鍵詞審核下的中國網絡輿論，飛速的創建新的內涵詞匯，這是一種財富，但不適用于blogger這樣的地方，這里的表述可以有更直接的自由，但是中國^封是不可避免的，附上譽記：

本人是不愿意受限于任何局限的：墻外有世界，墻外有自由中文。

以上是牢騷

本人堅持主觀的部落格原則，其原因略述如下：

主觀體現價值觀und自主選擇價值觀:

鄙人之友人（姑且這么稱呼）部落格里面每每寫道：ccp洗腦。并且列舉例證的時候，便有人挺身而言，

曰：你這也是一種”反洗腦“

鄙人以為，部落格是自身價值觀輸出的一個媒介，此人不愿意接受友人觀點即不愿接受該文價值觀的輸入，這是一件正常的事情，然則，這處用詞錯誤，洗腦是強制的一種行為，且不論輿論法律并不保護此文觀點，并且，在沒有插入惡意代碼的情況下，關閉一個部落格是點指之勞，之間沒有存在任何的強迫。這是blog之所以可以主觀的根本來源。（從這點看，鄙人不僅認同熱血漢奸，自然也認同烏有之鄉這樣傾向嚴重的壇，虽然鄙4完全不愿将其并列，且是否認同其中觀點是本人自己的事，與認同存在無關）

獨立認識高于一切：

年來天朝群體性事件風起，無論哪件事，在成為壓死駱駝的最后一根稻草之前是總有一個紀念的時限的，部落格中的資訊價值總是很快過去，而代表獨立價值觀的評論在這時則完全體現了web2.0中潛在的價值觀平等的原則。任何時候，主筆者只是一個聲音。部落格是輸出其價值觀的多重體系之一，在現時代，評論較主貼的感召性更大得多，只為其中蘊藏更大量的民意。（也是為制造民意者提議）評論中往往混雜有論戰，這將是咨詢持續性的生命線。其根本原因是：各種咨詢的時效消失以后，個人的表述展示的價值觀仍然是永遠存在的。

“在輸出價值觀之前，中國不會成為一個大國”：

這是經胡紫薇小姐引用后更加有名的名言，部落格的主觀論調是整個部落格的靈魂，部落格和觀者的交流的人之間的交流，個性可能帶來的不僅僅是流量，還有更加寶貴的對信息的信任，完全的咨詢blog是沒有靈魂的，完全的轉貼blog也難以體現博主本人的魅力。一個網摘或者民間新聞者一類的blog消失了有什么可惜，是以鄙人認為，部落格是為表現主觀而存在，“在能輸出價值觀之前，不是一個好部落格”

不想提又不得不提的國際慣例：

寫作是否在預備論戰？這是論壇與部落格的差異，部落格的寫作是為展現自己，并且試圖引導趣味。一個持鄙人這種觀點者都喜愛的例子就是美帝的政治博客，熱門的美國政治部落格都是非常堅定立場或言乃至于敵視主觀的。一眼能貫穿立場是論戰的絕對死肋，然則確實blog的娛樂性來源。尤其向我這般的政治傾向嚴重的格，其實一個很明顯的例證是。各位愿意看一個客觀的人士不斷上演個打五十大板的嚴謹游戲。還是愿意看死忠一次又一次的修補的前話的漏洞，然后自己也產生圍攻或者同慨的心情……從這點說，此人（happy sb）較鄙人就明顯更有娛樂精神和blog精神（僅僅內容的代表性）。然則這不合我個人作風上的認同，不過那是另一個問題。

web2.0以及言論自由：

多數的定義下，這是一個建立在表達和分享下的標準，盡量符合廣泛認可觀念的約束下，可以有最大的自由。或者還有記得（認為并且如此記掛）曾經被我（Heifenbrug，耶諧華，或者其他我這般的id）這樣的民主人士專政^zn過的人士，看這個吧：張丹紅以及dw；以及愛國無門，賣國無權，我自以為已經做夠了回答。

閩越國——Heifenbrug（原創）

本人的博名所在即將在之后幾篇作詳解，先寫此文，做事先說明用